Добро пожаловать, Прохожий Регистрация RSS
Суббота, 01.10.2016
Мститель
The Spirit
Рецензия на «Охотников за привидениями» 2016 года
28.07.2016 (11:06) 3802 3

Каков на вкус новый римейк очередного любимого фильма из 80х? Получилось ли у Пола Фига сделать не просто хорошее кино, но и достойного наследника франшизы? Это всё вы узнаете, прочитав наши впечатления о фильме «Охотники за привидениями» образца 2016 года.

Режиссер: Пол Фиг
Авторы сценария: Пол Фиг, Кати Дипполд
Продюсеры: Айван Райтман, Эми Паскаль
Оператор:Роберт Д. Йоумен
Композитор: Теодор Шапиро
В ролях: Кристен Уиг, Кейт Маккиннон, Лесли Джонс, Мелисса Маккарти, Крис Хемсворт, Сесили Стронг, Чарльз Дэнс

1984 год. 4 учёных/героев (или любое другое обозначение, которое второпях придумают для трейлера) спасли Нью-Йорк. Это были ребята, которым ты мог позвонить, если что-то страшное происходило рядом, и они тотчас могли приехать и помочь. И не важно, что ты потом отдашь полугодовую зарплату за их работу и за ремонт помещения.

Они сделали то же самое в 1989, но этот момент истории невероятно спорный, и такую опасную тему трогать не собираюсь. Все потому что впереди уже ждёт потенциальная причина, по которой я окажусь в скорой с пилочкой для ногтей под ребром.

Шли годы, а мы думали, сможем ли мы позвонить этим ребятам снова. Тем, кто любит визуальные интерактивные развлечения, в 2008 году предоставили такую возможность, но как быть тем, кого больше интересует его неинтерактивный брат? А никак – существованию третьей части всячески мешал Билл Мюррей, а в 2014 году скончался один из охотников, Гарольд Рэмис, что окончательно поставило крест на продолжении истории, но не на затее снять новый фильм.

В 2015 прямиком из чертогов разума дьявола по имени Эми Паскаль рождается идея снять «Охотников за привидениями», но с женщинами в качестве гиммика. Еще до выхода первого трейлера затея расколола интернет на два лагеря, а после – внутри них появились свои конфессии, которые начали активно бороться друг с другом: со временем все переросло чуть ли не в политические дебаты.

Но стоило оно того?

Это очередной ремейк, который создавался ради эксплуатации лежащей на полке франшизы. Сделали его предельно лениво, активно пользуясь приёмом «А ВЫ ПОМНИТЕ, ДА?!», потому что, прямо как ребёнок, притворяющийся сильным и независимым, всё ещё требует помощи взрослых. Фразы вроде «свежий взгляд» ™ и «уважительное отношение к оригиналу»™ никак нельзя отнести к этому продукту.

Ведь для первого нужно больше своих идей и хотя бы новый сюжет, а для второго – реальное уважение и знание источника. Однако режиссёр Пол Фиг (снявший пародию на шпионские фильмы и американский вариант «Горько») этим не может похвалиться, и по одному недавнему интервью с комментариями о сцене после титров можно понять: он понятия не имеет, о чём был сюжет первого фильма.

Фильм пытается использовать сюжетные точки оригинала, с успехом забывая про то, что именно делало его хорошим. В этом, кстати, и скрывается главная проблема: ремейк пытается быть свежим, но не может что-то делать без наработок своего прародителя – однако использует он только поверхностные элементы, забывая про важные детали, а свои дополнения выходят слабыми. Это топит всё шоу, как и в случае остальных недавних перезапусков культовых фильмов, самыми очевидными примерами являются «Робокоп» и «Терминатор: Генезис».

«Охотники за привидениями» 1984 года – это не про экшен-героев, стрельбу из излучателей и поток шуток. Возможно, что по старой памяти может так показаться, однако повторный просмотр расставит всё по местам. Фильм силён персонажами с ярко выраженными и не скатывающимися в мультяшность характерами, вполне убедительным поведением и взаимодействием друг с другом; шутками, работающими на атмосферу и раскрытие героев; сюжетом, который не поражает оригинальностью, но имеет чёткую структуру, плавное повествование и интересные детали о мире «Охотников». Проверку временем не выдерживают только спецэффекты и отсутствие социальных сетей и селфи, а в остальном кино более, чем смотрибельное.

Может ли таким похвастаться ремейк? Внешне он воспроизводит всё: и четыре действующих лица, и секретарь, привидения и приборы для их ловли, и огромный призрак в финале. Внутренне же всё грустно: предельно карикатурные и неинтересные персонажи, больше напоминающие героев киноэкранизации «Скуби-Ду»; шутки ради шуток, которые порой ощущаются неудачной попыткой сымпровизировать и залить зрителя словесным потоком; сюжет, выглядящий скорее как набор сцен без темпа. Звучит слишком плохо и от этого неубедительно? Давайте разберём по частям.

Эрин Гилберт, героиня Кристен Уиг – типичная «обычная девушка, но с внутренним потенциалом», встречающаяся очень часто в книжках для подростков, которым всегда нужен персонаж для стопроцентного слияния и ассоциации с ним. Она, думается, должна быть аналогом Мюррея-Венкмана, роль которого – отыгрывать экранное воплощение зрителя, который комментирует творящуюся вокруг паранормальную активность с максимальным сарказмом.

Вот только по недосмотру со стороны создателей пропали остальные черты, делавшие его полноценным персонажем, и оставили Эрин очень пустой и скучной особой, которая приглянётся исключительно тем, кто в произведениях ищет «Беллу Свон». Эбби Йейтс (Мелисса МакКарти) – болтливая и местами неуклюжая женщина, которая является отражением Эйкройда-Стентса (неуклюжий простачок), за вычетом чувства меры. Да, больше нечего сказать, серьёзно.

Персонаж Кейт Маккиннон, Джилл Хольцманн – это Рэмис-Спенглер, которого закинули в пародийную машину создателей фильмов «Самого страшного/эпичного кино». Вместо монотонного учёного, голова которого явно не на Земле, что ему при этом не мешает иметь связь с реальностью и человечностью, мы получили мультяшного безумного гения с безумной причёской и манерой одеваться от питерских хипстеров. Всё, что она делает весь фильм – рожает раз за разом новые гаджеты и ведёт себя максимально эксцентрично.

Ну и самая главная звезда фильма, Лесли Джонс, играет Пэтти, которая должна быть заменой Хадсону-Зедмору. Что удивительно, при всём своём карикатурном образе чёрной женщины с улиц, она каким-то образом в паре моментов показала «обычного человека», которым как раз являлся Уинстон в первом фильме.

А теперь давайте перейдём к самому стыдному – персонажу Крису Хэмсворта по имени Кевин, который вроде как должен играть роль секретарши Джанин. Но вот незадача – актриса Энни Поттс не играла умственно-отсталого человека, который существует только для потехи. Она была немного нахальной женщиной с характером, не дававшая никому делать из неё посмешище. Такое ощущение, что у кого-то из сценаристов случилось резкое потепление в организме, отчего появилась нелепая попытка отомстить за отсутствие прогибающей под себя героической девушки в оригинальном фильме.

Теперь о совсем грустном. Да, конечно, я не буду отрицать, что сплошных промахов быть не могло, и хоть где-то оказалась шутка, щекотнувшая косточку смехотливости. Проблема одна – их всего 3-4 на весь фильм, который скидывает на вас несколько грузовиков неудачных гэгов, а в первые 10 минут приветствует пуком (но это не из того заднего места, а из «переднего» органа, потому что на этот раз в главных ролях женщины, и вам должно быть смешно!).

Кстати, вы наверняка знаете о том, что съёмочная группа оригинальных «Охотников» местами импровизировала сцены, и данный факт известен также создателям нового фильма, поэтому они занесли это в список «Так было в источнике, поэтому мы тоже сделаем». Им только неизвестен факт, что если вы возьмёте четырёх комиков и одного режиссёра комедий, то шедевр не родится сам собой, однако может появиться жуткий монстр под названием «Ох, что ж ты делаешь, идиот?».

Как пример возьмём сцену с принятием на работу Кевина, где он спрашивает, можно ли принести с собой мышку (которая оказывается компьютерной (в оригинале это My cat/собака по имени Mike Hat), что выливается в очень неуклюжий и затянутый диалог, где охотницы недоумённо задают ему вопросы, а герой Хемсворта демонстрирует слабоумие. И самая вышка – продолжительная шутка про то, как Уиг досаждает эктоплазма. Ну вы поняли – Мюррея облили эктоплазмой один раз, а мы сделаем из этого повторяющуюся шутку! Фанаты обязательно похлопают! Ностальгия!

И последний пункт – сюжет. В первых «Охотниках» он был не самым лучшим, но его можно назвать, как говорят в кругу критиков, крепким™. Прописан так, что в нём нет явных недостатков, убедителен в заданных им рамках и имеет пару-тройку неплохих деталей. А знаете, что происходит с такими сюжетами, если из них берут только скелет? Ничего хорошего.

Если в оригинале есть очень внятная и вполне реалистичная мотивация (героев выгоняют из университета за то, что они тратят бюджет на исследование паранормальности, не предоставив при этом чётких результатов их трудов, и они решают открыть свой бизнес, чтобы продолжить своё дело), то в римейке нас встречает невнятная завязка про то, как главных героинь выгоняют за написанную несколько лет назад книгу о призраках, что толкает их к созданию «Охотников за привидениями».

А то, что происходит дальше, проще будет назвать набором сцен (с парой сюжетно важных), связанных между собой только основными персонажами. Да, скетчи SNL, откуда как раз и пришли актрисы. Плохо это? Нет, комедийные скетчи сами по себе не плохи, только так подходить к созданию фильма не стоит. Когда в оригинале мы постепенно следили за развитием событий, в римейке же у нас есть первые минут 15-20 сюжета, которые вроде как задают линию восстановления дружбы между двумя героинями, пара минут из середины, где всё катится вниз, и финал. Все пустоты между ними заполняют эти скетчи, и ни о каком развитии отношений между героинями и почти никакой ловли призраков мы не увидим, зато в итоге мы увидим то, как вдруг Эрин и Эбби помирились, а Нью-Йорк их всех обожает (на что оригинальной команде потребовалось несколько успешных рабочих вылазок).

Можно отмести первый и последний пункты и сказать, что юмор – штука субъективная, потому можно просто вырубив мозг посмеяться в компании. Да, конечно, это всегда можно сделать и никто этого права у вас не отнимет. Вот только можно будет назвать фильм как минимум качественным, а максимум – лучше «Охотников» 1984 года, если он хуже своего прародителя по всем параметрам, кроме спецэффектов, да в целом очень слабо работает?

И, как в случае с «Генезисом», это унылое зрелище вновь поднимает вопрос: «Для кого оно снято?» Ответ примерно схожий, но с твистом. Подобный фанфик подойдёт только совсем отчаянным фанатам, которых вгоняют в эйфорию все подмигивания и отсылки, и тем, кто съел наживку студии, приняв бездушную лопату для сгребания долларов за политическое заявление, которое должно собрать денег чисто из принципа. И если вы не попадаете ни в одну из этих групп, но пытаетесь активно защищать это кино на просторах интернета от хейтеров, которые побурчат и забудут, то вы просто зря тратите своё время. Оно того не стоило.

Оценка:

Автор текста: Егор Серяков

Всего комментариев: 3
avatar
1 Ганджу Глитч • 12:15, 28.07.2016
Справедливая рецензия, спасибо.

P.S. "потому можно просто вырубив мозг посмеяться в компании". Верно подметили!
avatar
2 hihahuhiha • 12:29, 28.07.2016
По-моему самая адекватная рецензия, где правильно расставлены акценты на тех моментов, которые испортили фильм
avatar
3 Kcehobait Makov • 10:51, 04.08.2016
Я бы ещё добавил невероятно наплевательское отношение к актёрам оригинальной дилогии - мало того, что их лишили прошлых достижений, так одного просто слили, другой затесался в кино на 7 секунд киновремени, а третий оказался в финальной сцене постольку, поскольку он чёрный.
Сразу приходит непонимание почему актёры поддерживали фильм на всяких шоу киммела и прочих, но вывод остаётся один - они просто связаны старым контрактом. Это объясняет почему Билл даже не приехал на премьеру, за что ему честь и хвала.
avatar


ПОПУЛЯРНЫЕ КАТЕГОРИИ »
БУДУЩИЕ ФИЛЬМЫ
04.11.2016
03.11.2016
03.03.2017
02.03.2017
31.03.2017
30.03.2017
05.05.2017
??.??.2017
02.06.2017
01.06.2017
СЛЕДУЮЩИЕ ФИЛЬМЫ ПО КОМИКСАМ »
04.11.2016
03.11.2016
03.03.2017
02.03.2017
Росомаха 3*
Wolverine 3*
31.03.2017
30.03.2017
05.05.2017
??.??.2017
Стражи Галактики 2
The Guardians Of The Galaxy Vol. 2
02.06.2017
01.06.2017
16.06.2017
15.06.2017
Kingsman: Золотой круг
Kingsman: The Golden Circle
23.06.2017
22.06.2017