Добро пожаловать, Прохожий Регистрация RSS
Воскресенье, 26.02.2017
Судья Дредд
Dredd
Рецензия на фильм "Тор"
21.04.2011 (02:55) 7342 60
Представляем вашему вниманию рецензию на последний блокбастер Marvel - "Тор", российская премьера которого состоится 28 апреля. Рецензия не содержит спойлеров, все детали относительно сюжета, которые в ней упоминаются, либо содержатся в оригинальной скандинавской мифологии, либо освещались ранее в статьях на сайте (все, что было под спойлерами, там и осталось), либо содержатся в трейлерах.

"Тор" вызывал множество разнообразных сомнений на всех этапах производства. Изначально сама возможность адекватно перенести скандинавского бога из мультивселенной Marvel на экраны казалась мизерной, а еще большие опасения вызывала целостность киновселенной - ведь в последствии придется как-то сочетать в одном кадре высокотехнологичного Тони Старка с брутальным Тором, который летает совсем без реактивных двигателей. Также изобразить Асгард и остальные 7 миров из вселенной Тора (не считая Земли - Мидгарда) - сверхсложная задача, требующая то ли построения огромных декораций в стиле Питера Джексона, то ли чрезвычайно объемной работы специалистов по компьютерной графике.

После выхода трейлеров появились новые опасения - и экшен неправильный ("не пристало богам драться как смертным!"), и шутят по непонятным причинам ("негоже богам шутить!"), и сам Тор неправильный ("недостойно бога быть таким слащавым!"), и Хеймдаль, хранитель миров, вдруг оказался негром ("скандинавы не негры!"). Рецензент с уверенностью заявляет, что все претензии к фильму абсолютно беспочвенны.

Успех сочетания эстетики комиксов Marvel со скандинавской мифологией заключается в понимании того, что в корне всех эпосов лежит человеческий фактор. История Одина, Локи и Тора - это прежде всего история об отцах и детях, проблематика которой уже множество раз раскрыта различными авторами за последние несколько тысяч лет. Один - мудрый правитель Асгарда, который безумно любит своих детей и для которого уже подошло время уходить на покой. Локи и Тор - его сыновья. Тор эгоцентричен, горяч, дерзок, он никогда не слышал слова "нет" в своей жизни, он готов всеми силами защищать своих подданных ради уважения к нему и к его отцу. Локи же коварен, скрытен, им управляет только жажда власти и выгоды. Столкновение этих трех архетипов, конфликт поколений стоят в центре повествования, и это отличная основа драматургии. С другой на стороны на этот конфликт накладывается изгнание Тора в Мидгард: когда других героев комикса кусает радиоактивный паук или пронзает плотный поток гамма-излучения, Тора лишают всех его способностей и отправляют в незнакомое место. На раскрытии этих двух моментов и остановились сценаристы, что означает примерно следующее: "Тор" - это не бездумный, попкорновый блокбастер с кучей спецэффектов и бессмысленных схваток. Напротив, это по большей части переложение древних как мир, простых, но актуальных тем на рельсы современной супергероики. Подобного скрепляющего стержня не было еще в кинокомиксах Marvel (если конечно не считать запредельной философией сакраментальное "Большая сила - большая ответственность").

Решив освещать подобные шекспировские темы, режиссер Кеннет Брана ясно понимал, что боги - они и есть боги, нельзя низвергать их до нашего уровня. И вся драматургия будет куда более органична и понятна в исполнении существ величественных, героев по-театральному кратких и точных, но проникновенных, в окружении по-настоящему завораживающих городов и мест. Именно поэтому фильм куда больше напоминает добротное фэнтези, с присущим элементом сказки, мифа и отсутствием морального релятивизма, чем многомиллионный, высокотехнологичный супергеройский фильм с закрученным сюжетом, но с отсутствием весомого конфликта в основе.

Именно поэтому столько времени и денег было потрачено на создание грандиозного Асгарда, радужного моста, портала между мирами, костюмов придворных и воинов. Виды Асгарда натурально захватывают дух, сам же радужный мост - праздник дизайна и компьютерных технологий. Убранство внутренних помещений, оформление редких, но чрезвыйчайно красивых массовых сцен - все сделано с тщанием, достойным крупной постановки средневековых сюжетов. А все действие сопровождается прекрасной музыкой от Патрика Дойла, которая находится где-то посередине между саундтреком к фентези и саундтреком к супергероике.

Именно поэтому в фильме такой шикарный набор актеров. Легендарный и привычно великолепный Энтони Хопкинс - Один, не только черствый и рассчетливый правитель, но и оскорбленный, разочарованный своими сыновьями отец. Энтони своим появлением на съемочной площадке чрезвычайно повысил планку для молодых актеров, особенно для Криса Хэмсворта, в котором зрители очень сомневались. В Хэмсворте может быть пока не видно полноценного актера с номинациями на Оскар, но типаж присутствует совершенно точно. Из него получился правдоподобный Тор - легкомысленный в начале своего пути, дерзкий, эмоциональный, легкий на подъем. И одну из самых главных драматических сцен на пару с Хопкинсом, в которой Энтони заставил заплакать чуть ли не всю съемочную группу, Хэмсворт отыграл отлично (хотя сам после нее подумал: "Это великолепно... А я бесполезен. Лучше просто бросить молот и уйти" - и по мнению вашего покорного слуги совершенно зря). Том Хиддлстон, сыгравший Локи, сделал это на таком уровне, что сама мысль о том, что данная роль могла уйти кому-то другому, вызывает очень неприятные эмоции. Придворный интриган, которого невозможно раскрыть, умеющий лгать не задумываясь, в один момент подталкивающий королевских особ к пропасти, сказав пару роковых слов с каменным лицом, а в другой со всей страстью говорящий пламенную лживую речь своим подданным, уже находясь на троне, - такой персонаж получился у Хиддлстона. Натали Портман - увлеченный ученый-астрофизик, и то же время она чрезвычайно женственна, искренна, мила и прекрасна - возлюбленная совершенно под стать богу грома и молнии. Ну и Хэймдаль в исполнении Идриса Эльбы - герой, который вызвал кучу пустых споров, - в итоге оказался самым ярким второстепенным персонажем, его в образе хранителя миров нужно просто увидеть.

И именно поэтому на экшен уделено довольно мало экранного времени. Нет, он конечно же есть, в некоторых моментах даже довольно изобретателен, но многим зрителям его скорей всего будет недостаточно, даже до "Железного человека 2" по личному субъективному ощущению не дотягивает. К тому же местами именно в моментах сражений у фильма не все в порядке с монтажем и постановкой, а конкретно в сценах, которые были сняты в живую без использования компьютерной графики. Но поскольку акцент сделан явно не на экшен составляющей, то это не критично в масштабах всей картины. Зато периодически на экране отлично шутят, и это никак не влияет на величественную атмосферу Асгарда - все к месту, все в рамках характеров персонажей.

Внедрение в уже созданную киновселенную Marvel прошло гладко и без каких-либо проблем. Еще с трейлеров зрителю объяснили, что магия Асгарда - она в общем-то не совсем и магия, а наука, а даже если и не наука, то разница совсем небольшая. С правильной космологией, кротовыми дырами и тому подобным. В статье про астрономию "Тора" почти все было верно. Но в то же время даже в пределах научного подхода к описанию различных феноменов вся мифологическая составляющая сохранена - это отлично показано например в финальных титрах, которые обязательно нужно посмотреть, и за которые отдельное спасибо создателям. Помимо всего прочего в фильме упомянут нескольких других персонажей Marvel, будет камео одного из них, интригующая сцена после титров и, конечно же, обязательное камео Стена Ли. Пазл "Мстителей" почти собран воедино, но тем интереснее, что в него добавит "Первый Мститель". На самом деле "Тор" по манере съемки и постановки сцен на Земле очень напоминает чем-то неуловимым "Железного человека" - постоянно есть легкое ощущение, что Старк вот-вот появится, он просто улетел попить кофе. И это огромный плюс для франшизы, бессменный продюсер всех фильмов Marvel Кевин Файги делает свое дело очень грамотно.

В целом "Тор" получился глубже, чем остальные творения Marvel, но в то же время он достаточно прост для восприятия любой аудиторией. Он красив, но в нем, быть может, маловато экшена для супергероики. Но все компенсирует сюжет и актерская игра. Смотреть смело, 3D сделано вполне на уровне, хотя смысла в нем особого нет. Для кинокомиксов Marvel это определенно новый этап.

Всего комментариев: 60
avatar
1 C_inferno • 03:20, 21.04.2011
Браво! Отличная рецензия. Согласен почти со всем,кроем экшн-составляющей. По моему восприятию,его было в достатке и он удачно разбросан по фильму.
avatar
2 Фаббл • 03:29, 21.04.2011
Спасибо за отличную рецензию. Ожидание лишь усилилось.
avatar
3 OberonSexton • 07:32, 21.04.2011
Отличная рецензия (как всегда).
Вот я почему-то думал, что во второй части сделают упор на экшн, а в первой - на персонажей. По ходу, был прав. Midgard Serpent to sequel!
avatar
4 McLovin • 08:55, 21.04.2011
Почти с самого начала производства фильма проявлял чудовищный скептицизм и очень рад, что ошибался. Осталось только посмотреть и убедится.

Dreamer'у за рецензию как всегда спасибо.

avatar
5 ANTipiGo • 09:06, 21.04.2011
Спасибо за рецензию! 27-го без каких либо сомнений рву когти в кино! ))
avatar
7 TAIGA • 11:01, 21.04.2011
Разве 27 апреля?
avatar
59 ANTipiGo • 18:01, 27.04.2011
avatar
6 AntiGrimm • 10:25, 21.04.2011
Столько прилагательных в рецензиях Дримера еще не было никогда. Ну поверим)
avatar
8 Vinor34 • 11:18, 21.04.2011
Будь ты проклят Урюпинск, будь ты проклят. Dreamer спасибо.
avatar
9 logan292 • 11:32, 21.04.2011
Спасибо за рецензию)) терпения уже нехватает ждать..

А что нитак с Урюпинском?

avatar
10 Vinor34 • 11:34, 21.04.2011
У нас нет кинотеатра.
avatar
11 Vaalkary • 12:22, 21.04.2011
Волгоград далеко?
я когда жил в 160км от Питера, гонял на премьеры.
avatar
24 Vinor34 • 16:25, 21.04.2011
4 часа езды на авто.
avatar
12 S-m • 12:45, 21.04.2011
Хвалебная рецензия от Дримера - это круто)
avatar
13 Dreamer • 12:49, 21.04.2011
я чересчур строг разве?
avatar
14 S-m • 12:59, 21.04.2011
В целом, да. По крайней мере, мне так кажется)
avatar
15 Dreamer • 13:04, 21.04.2011
ты не забывай, что я кинокритик-супергерой и выгляжу вот так
avatar
16 S-m • 13:16, 21.04.2011
Ну так я о том же)
avatar
17 Fearless • 13:36, 21.04.2011
Это не рецензия. Там ей и не пахнет. Анализ фильма напрочь отсутствие. Это статья о фильме, но весьма добротная.
avatar
18 Dreamer • 13:40, 21.04.2011
можно мне ссылочку на настоящую рецензию, которой пахнет?
avatar
19 Fearless • 13:49, 21.04.2011
Если вы такие вопросы задаете, то я вообще удивляюсь что тогда в вашем понимании есть рецензия. вот пример чисто по структуре http://www.film.ru/article.asp?id=6417
Вы написали хорошую статью, но рецензии там и близко нет. Только в самом последнем абзаце начинаете касаться фильма.
avatar
20 Dreamer • 14:05, 21.04.2011
я даже как-то хз. а вот все абзацы до последнего, я там какого фильма касаюсь? или вообще на отвлеченные темы разговариваю?
avatar
21 Fearless • 14:08, 21.04.2011
Я имел ввиду анализ и ещё раз анализ, дополняя собственным пониманием и взяв в расчет факты о создании. вот вам эталон http://www.openspace.ru/cinema/events/details/21850#link1 - это статья моего друга, который выйграл этой рецензией путевку на кинотавр. в идеале к такому тексту как у него и надо стремиться.
avatar
22 Dreamer • 14:17, 21.04.2011
иди читай текст, который написан выше, потому что одного раза видимо не хватило. начни со слов "не содержит спойлеров".
avatar
23 Fearless • 15:25, 21.04.2011
От повторного прочтения твой текст в рецензию не превратиться или того что я пойду куда-нибудь. Продолжать эту тему не вижу смысла. Всё что мог высказал.
avatar
27 C_inferno • 16:46, 21.04.2011
Давайте помнить,что Dreamer написал рецензию не на иностранный арт-хаус,а на летний блокбастер. И сделал это так,что было понятно здешним посетителям
avatar
30 AntiGrimm • 17:23, 21.04.2011
Первое предложение верное, во втором - завернул не в ту сторону. Подозреваю, что фильм просто не имеет глубины, чтобы устраивать семантические раскопки. Поэтому рецензия проведена по стандартной схеме разбора блокбастера.

Но если кто сомневается в способности рецензента к "препарированию" фильмов, ознакомьтесь, к примеру, с рецензиями на Начало или Запрещенный прием.

Уверен, что Fearless это проигнорировал.

avatar
32 Fearless • 17:34, 21.04.2011
Паша, я в прошлое и паспорт никогда не заглядываю. Не важно кто написал этот текст и что он сделал до этого. Было высказано по факту, конкретно по данному тексту. Я лично за истину. А в данном случае данный текст на рецензию не тянет. То что я высказался в данном тексте - это моё мнение, которое было не как желание подцепить или унизить, а как личное критическое замечание, которое может пойти во благо в дальнейшем.
avatar
33 Dreamer • 17:46, 21.04.2011
Волшебным образом даю тебе анализ фильма в краткой форме, который проведен в рецензии выше, многие люди предложения длиннее 8 слов и правда не понимают.

Основные общечеловеческие конфликты в основе сюжета: проблема отцов и детей, конфликт поколений, бог, потерявший свои силы (принц, ставший нищим, если вам так угодно).

Из основных конфликтов вытекает стиль исполнения фильма - фентези, с прицелом на самые лучшие образцы жанра.

В чем проявляется фентези и прицел на лучшие образцы жанра (по абзацам):
1. работа костюмеров, декораторов, 3D-моделеров, композитора.
2. подбор актеров (описываю типажи, которые зрителю придется увидеть).
3. акцент отнюдь не на экшен-составляющую.

Далее отвечаю на вопрос: "А как же фентези вписывается в современную киновселенную Marvel?", провожу легкий анализ в пределах всей франщизы.

Заключение.

Для тугодумов: У нас тут формат такой - без спойлеров. Без спойлеров, потому что непонятно кому нужны спойлеры за неделю до премьеры. А вот узнать что-то о фильме, чтобы решить "идти или не идти" - очень полезно и нужно. Ваш АНАЛАЛИЗ!!! с пеной у рта, который на русский переводится как "чуть ли не покадровый разбор фильма" не проведешь без спойлеров, да это ни кому и не нужно. Я делаю анализ в рамках формата "без спойлера". И после моих рецензий всем вроде бы понятно, о чем фильм и как он снят.

Жду ответа "Все, что вы перечислили, - не анализ" с нетерпением.

avatar
36 Fearless • 18:08, 21.04.2011
Спойлеры тут вообще ни при делах, их присутствие в тексте обсуждать даже не стоит. Ну вот обозначили вы "конфликт отцов и детей" или "принц ставший нищий"? Но это не анализ фильма, а какие-то фразы из художественного анализа школьного произведения Пушкина. Или вот "работа костюмеров", "подбор актеров" и другое о создании фильма. Всё это я мог прочитать в зарубежном журнале в рубрике "вести со съемочной площадки". У нас нечто подобное пишет Б.Хохлов в журнале "Тотал ДВД" ещё за месяцы до выхода и просмотра фильма. Важно о самом фильме анализ - как актеры сыграли, работу режиссера, оператора, воплощения сценария, музыкальное сопровождение и т.д. Так чтобы человек не смотревший фильм увидел, смог оценить оценку качества увиденного автором в самом тексте. У вас же это не получилось. Вы написали больше о создании.
avatar
37 Фаббл • 18:18, 21.04.2011
Quote
Ну вот обозначили вы "конфликт отцов и детей" или "принц ставший нищий"? Но это не анализ фильма, а какие-то фразы из художественного анализа школьного произведения Пушкина

А что при этих фразах не понятного(и что требует дальнейшего анализа), раз даже школьник сможет рассказать, что это и с чем это едят?
Quote
Спойлеры тут вообще ни при делах, их присутствие в тексте обсуждать даже не стоит

Тор победит в этой битве!!!!!! Тоже огронмый спойлер, извините.
Quote
Всё это я мог прочитать в зарубежном журнале в рубрике "вести со съемочной площадки"

Что может быть банальной раскруткой, нежели 100% потверждения сего обычным зрителем.
Quote
Вы написали больше о создании.

АНАЛИЗ!
avatar
40 Fearless • 18:27, 21.04.2011
ФАББЛ, если вы видите что сообщение не вам предназначено, то зачем отвечаете на него уже в который раз? Или вы считаете это своим долгом? Я не вижу смысла отвечать вам хотя бы именно из-за этого, хотя я не согласен по каждому пункту.
avatar
41 Фаббл • 18:29, 21.04.2011
Дример мой второй аккаунт!!
Quote
хотя я не согласен по каждому пункту

А я не согласен с вашим не согласием!
avatar
45 Fearless • 18:36, 21.04.2011
Fabbl:"Дример мой второй аккаунт!! "

Я не вижу даже смысла отвечать на такое.

avatar
51 Фаббл • 19:16, 21.04.2011
Quote
Я не вижу даже смысла отвечать на такое.

А я не вижу смысла в твоем данном посте!!!!!
avatar
47 Dreamer • 18:39, 21.04.2011
Это ты мой второй аккаунт!
avatar
42 Dreamer • 18:29, 21.04.2011
ок, спасибо за мнение.

так как касается все это только меня по сути, лично всех прошу закончить разговор. если у кого-то еще остались претензии ко мне - в личку. с удовольствием отвечу.

avatar
44 Fearless • 18:31, 21.04.2011
Dreamer, благодарю за дискуссии. Если вам из вышенаписанного мною хотя что-то было полезно, то надеюсь это не останется бесследно. Спасибо за потраченное время на разговор и статью о фильмн.
avatar
34 AntiGrimm • 17:57, 21.04.2011
Quote
Паша, я в прошлое и паспорт никогда не заглядываю.

А инсинуации о том, знает ли автор, что такое рецензия?

Ты с самого начала плохо решил устроить полемику: с одним предложением "это не рецензия, нет анализа" ты не сможешь убедить в компетентности своего мнения незнакомого человека. Начинал бы с аргументов, получил бы соответствующий адекватный ответ. А выпадом на выпад ты добьешься только срача в комментах.

avatar
35 Фаббл • 18:00, 21.04.2011
Quote
А выпадом на выпад ты добьешься только срача в комментах.

Павел, Вы правы на 100%!!
avatar
53 AntiGrimm • 19:20, 21.04.2011
Молодец, троль.
avatar
38 Fearless • 18:20, 21.04.2011
"А выпадом на выпад ты добьешься только срача в комментах. "

Паша, причем срач здесь появляется чаще и в больших объемах в силу объективных причин. У меня например 7 лет назал, нервы тоже были другие, мог сорваться с полоборота. Но ты по сути прав, убеждать надо было с самого начала не в отсутствии анализа, а развернутыми высказываниями большого объема, но не хотелось заходить так далеко. В последнем посте чуть выше я написал подробно.

avatar
48 AntiGrimm • 18:46, 21.04.2011
Знаю, что ты выше срача с переходом на личности, но ты действительно провоцировал его с первых сообщений.

И касательно этого пункта:

Quote
Ну вот обозначили вы "конфликт отцов и детей" или "принц ставший нищий"? Но это не анализ фильма, а какие-то фразы из художественного анализа школьного произведения Пушкина.

Увидишь, этим будет пестрить большинство рецензий кинокритиков, т.к. фильм видимо просто не глубокий, и заходить в дебри семантики не станут. Их просто нет, как нет в ЖЧ. Максимум - проведут очевидные параллели с Шекспиром (учитывая фильмографию режиссера), может быть Каина и Авеля припомнят, но тут уже нужно сам фильм посмотреть.

avatar
54 Fearless • 20:14, 21.04.2011
"Увидишь, этим будет пестрить большинство рецензий кинокритиков"
для меня кинокритики не показатель, т.к. у нас в россии их не осталось совсем. ну может плахов есть или ещё кто-то, но в целом нормальных критиков кто сможет адекватно расложить "тора" по пунктам у нас нет. поэтому читать то как они будут раздраконивать очередной кинокомикс в ситле кто ниже его опустит, особого смысла нет.

да ты уже не первый раз хочешь до меня донести, что в фильме нет ничего глубокого, что можно рассматривать. но в этом то вся сложность и заключается. умный человек понимающий кино, а не сноб и не нуб, сможет написать на "тора" рецензию, но не будет копаться в сюжете так глубоко, а сможет посмотреть на это кино под другими гранями, незаметными обычному зрителю.

avatar
55 Volverus • 21:45, 21.04.2011
А тебе не кажется, что это будет явным признаком СПГС?! Когда в простом (но качественном) попкорн муви с прописными истинами и более менее нестандартным для супергероики ориджином начнут видеть нечто большее? Да, можно поговорить о продуманности и детальности мира, его разнообразии и т.д. и т.п., но я сомневаюсь, что Тор - это второй ВК.
avatar
57 Dreamer • 22:20, 21.04.2011
какие претензии ко мне-то тогда, раз в целой стране кинокритиков нет принципиально? такое ощущение, что ты один шаришь в вопросе, - вперед, открой школу кинокритиков, развивай отрасль.
avatar
25 Volverus • 16:29, 21.04.2011
Не понимаю суть претензий.
Игра актеров - мнение есть.
Сценарий - мнение есть.
Спецэффекты -мнение есть.
Соотношение драмы и боевика - мнение есть
Монтаж и режиссура - мнение есть.
Музыка - мнение есть.
На сколько фильм вписался во вселенную и на сколько грамотно это объяснено по отношению к миру ЖЧ и Халка - мнение есть.
А анализ самой вселенной Тора был уже описан в недавней новости, ссылка на которую так же присутствует. Какой еще анализ необходим? То что "все понравилось с минимумом косяков" не отменяет статуса рецензии.
avatar
26 Фаббл • 16:33, 21.04.2011
Quote
Как правильно заметили выше, одни прилагательные, одна патетика.

Была дана четкая установка, без малейших намеков на сюжет и т.п. дать оценку фильма, что хорошо, а что плохо. Анализ? Тор пошел туда, сделал это, какие аллегория, бла-бла, зачем? Сей товарищ умеет писать рецензии по Вашим критериям, мы в этом давно убедились.
Ну и в сотый раз, может дойдет начни со слов "не содержит спойлеров".
И если Вы так ревностно цепляетесь к терминам.
avatar
28 Фаббл • 16:59, 21.04.2011
Китайская тс давно в сети!
А если ты был бы повнимательней, буквально новостью раньше прочитал:
"Благодаря попавшему на пресс-показ фильма Dreamer'у, мы представляем вам подробное описание сцены после титров "Тора"."
avatar
29 Fearless • 17:23, 21.04.2011
Maks_Ugr, вы очень тонко продолжили мою мысль. Обидно, что некоторые люди по их личным причинам (не буду их указывать, чтобы никого не обидеть) не видят очевидного в силу того что ограниченное для них - это норма.
avatar
31 Фаббл • 17:29, 21.04.2011
Так тонко никого не обидели и так тонко про себя сказали.
Весьма тонко.
avatar
39 -FCCO- • 18:23, 21.04.2011
Может я пропустил момент с описанием юмора в рецензии. По этому прошу, многоуважаемый Дример, расскажи о этой стороне фильма. После трейлера с акцентом на смех, я был глубоко разочарован.

PS: приятный отзыв.

PPS: надеюсь "Фонарь" будет круче.

avatar
43 Dreamer • 18:30, 21.04.2011
"Зато периодически на экране отлично шутят, и это никак не влияет на величественную атмосферу Асгарда - все к месту, все в рамках характеров персонажей."
драму короче никто не рвет.
avatar
46 C_inferno • 18:36, 21.04.2011
Но ситуацию по поводу "Бог среди обычных людей" можно было обыграть посмешнее. А то кроме прикола в кафешке и зоомагазине больше ничего нету
avatar
49 Volverus • 18:49, 21.04.2011
А зачем эту ситуацию обыгрывать с юмором? По моему это слишком скрупулезный и важный момент, для того чтобы его превращать в комедию.
avatar
52 -FCCO- • 19:17, 21.04.2011
В первой встрече человека с Богом не должны быть чего-то смешного. И пусть этот Бог выглядит сумасшедшим..все равно шутки не уместны.
avatar
50 Burton • 19:15, 21.04.2011
Отличная рецензия. Вообще критика у Тора вполне не плохая, что меня очень радует, признаюсь.

"Ну и Хэймдаль в исполнении Идриса Эльбы - герой, который вызвал кучу пустых споров, - в итоге оказался самым ярким второстепенным персонажем, его в образе хранителя миров нужно просто увидеть"

Это радует, Эльба мне еще после Лютера понравился, отличный актер.

avatar
56 Dreamer • 22:15, 21.04.2011
вот на счет аудитории и комиксов не надо, пожалуйста. по комиксам снимают и глубокие фильмы, и аудитория у нас разная, а многие т.н. "подростки" дадут фору некоторым чувакам, которые не указывают возраст в профиле (что кстати очень симптоматично).

во всем остальном считаю что просто по пунктам написал то, что вы хотите от рецензий. по каким причинам мои идеи не доходят до прочитавших - вопрос интересный.

avatar
58 Dreamer • 14:42, 22.04.2011
господи, вот это слово "анализ", которое тут используется всеми как мантра какая-то, имеет совершенно определенное значение. и не все его знают. и не все понимают что слово это совсем не из области кинокритики. и что анализ подразумевает под собой методы анализа, которые никак не коррелируют с каким-то варевом. просто так и скажите, что "приятней читать отвлеченную графоманию, в которой по кусочкам нужно собирать что-то о фильме между мыслями автора, которые сами по себе могут быть и интересны, и совсем как-то нет". это же просто разные взгляды на рецензирование. кому-то про фильм интересно, кому-то про рецензента. правда как всегда лежит где-то по середине, и моя рецензия на Тора может в эту середину и не попадает, но тут все обсуждают совсем не середину, а как раз одну из крайностей.
avatar
60 Gladiator • 16:43, 28.04.2011
Отлично. Со всем согласен. Сегодня смотрел в аймаксе, был приятно удивлен. 3д слабо, но в целом - зачОт.
avatar


ПОПУЛЯРНЫЕ КАТЕГОРИИ »
БУДУЩИЕ ФИЛЬМЫ
03.03.2017
02.03.2017
31.03.2017
30.03.2017
05.05.2017
04.05.2017
02.06.2017
01.06.2017
06.10.2017
05.10.2017
СЛЕДУЮЩИЕ ФИЛЬМЫ ПО КОМИКСАМ »
03.03.2017
02.03.2017
31.03.2017
30.03.2017
05.05.2017
04.05.2017
Стражи Галактики 2
The Guardians Of The Galaxy Vol. 2
02.06.2017
01.06.2017
23.06.2017
22.06.2017
07.07.2017
06.07.2017
Человек-Паук
Spider-Man: Homecoming
06.10.2017
05.10.2017
Kingsman: Золотое кольцо
Kingsman: The Golden Circle